110_132905 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3231/10 Москва 6 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Экономист» (г.Москва) от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Московской А41-20703/2008, области постановления от 20.07.2009 Десятого по делу арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО «Экономист» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСФ «Виадук» (г.Сергиев-Посад Московской области) о взыскании 555 383 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах-Столица».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, ЗАО «Экономист» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, транспортного что происшествия 04.02.2008 с в результате дорожно- участием трактора БМ-205Б (г/н 2976 НХ 50), принадлежащего ООО «ПСФ «Виадук» и управляемого водителем Резчиковым Н.Н., и принадлежащего ЗАО «Экономист» и управляемого водителем Комисаровым П.В. автомобиля «Мерседес-Бенц» (Е 002 АМ 199) последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 19.03.2008 по делу № 12-98, 12-100/08 постановление заместителя начальника ОГИБДД Сергиево-Посадского УВД от 09.02.2008 по делу об административном правонарушении в отношении Резчикова Н.Н. и Комисарова П.В.
отменено.
Дело об административном правонарушении в отношении Комисарова П.В. возвращено ОГИБДД УВД Сергиево-Посадского района на новое рассмотрение.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.05.2008 постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД Сергиево-Посадского района от 09.02.2008 № 50 АА 696 995 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Резчикова Н.Н. отменено.
Производство по данному административному делу прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с 3 истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что виновность лиц, участвующих в дорожно- транспортном происшествии от 04.02.2008 не установлена в рамках административного производства, суды первой и апелляционной инстанции самостоятельно рассмотрели вопрос о вине.
В частности, суды установили, что водитель Комисаров П.В., управлявший автомобилем "Мерседес-Бенц", нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Согласно фотоматериалам, приобщенным к административному делу, помимо прочих нарушений, водитель Комисаров П.В. совершил выезд на полосу встречного движения.
Суды не установили, что причиной происшедшей аварии явилось непринятие ООО ПСФ "Виадук" мер по обеспечению безопасности движения.
Учитывая нарушения, допущенные водителем истца, и отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями водителя ответчика и дорожно-транспортным происшествием от 04.02.2008, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказали в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2009 оставил решение от 20.07.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Экономист») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение 4 судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель полагает, что суды не приняли во внимание допущенные ответчиком нарушения при ведении дорожных и уборочных работ и необоснованно пришли к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и возникшей аварией.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть виновным лицом.
Установление вины является компетенцией суда и суды по данному делу с учетом имеющихся доказательств установили ее в действиях истца.
Приведенные заявителем доводы касаются оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, осуществленной судами в пределах их компетенции.
Изменение данной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-20703/2008 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова