668_133006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4083/10 Москва 06 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление судебного пристава-исполнителя Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного Уральского округа от 10.12.2009 по делу № А71-10364/2009-А5 по заявлению «Каракулинское муниципального муниципальное унитарного предприятия ремонтно-техническое предприятие» (Каракулинский район Удмуртской Республики) о признании незаконным постановления межрайонного судебного отдела пристава-исполнителя Управления Федеральной Сарапульского службы судебных приставов по Удмуртской Республике (Каракулинский район Удмуртской Республики).
Другие лица, участвующие в деле: республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» г. Ижевск (далее – общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
муниципальное муниципальное унитарное предприятие ремонтно-техническое «Каракулинское предприятие» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением межрайонного к судебному отдела пристава-исполнителя Управления Федеральной Сарапульского службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество должника от 08.07.2009; о признании незаконными действий по составлению акта описи и ареста имущества от 10.07.2009; о признании незаконной передачи арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции судебный пристав просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между предприятием (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2003 № 73, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю кирпичное двухэтажное здание станции по ремонту средств механизации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2006 по делу № А71-78/2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В дальнейшем решением того же суда от 01.02.2007 по делу № А712839/2006 договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2003 № 73 признан недействительным (ничтожным), судом применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
На общество возложена обязанность в течение месяца возвратить предприятию здание станции, с предприятия в пользу общества взыскано 1 500 000 руб., уплаченных по указанному договору.
В ходе исполнения решения суда от 27.03.2006, судебный пристав возбудил исполнительное производство, постановлением от 08.07.2009 наложил арест на имущество предприятия, актом описи и ареста от 10.07.2009 передал спорное здание обществу на ответственное хранение.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые постановление, акт, а также действия судебного пристава являются незаконными, нарушающими права и законные интересы предприятия.
Указанный вывод сделан судом кассационной инстанции исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац девятый пункта 1 статьи 126), а также из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума 4 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».
Судом также указано, что судебный пристав не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством в рамках дела о банкротстве предприятия.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-10364/2009-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного Уральского округа от 10.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева