600_132816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2662/10 Москва Судья 6 апреля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ул. Свободы. 3, г. Архангельск, 163000) (далее – заявитель, общество) от 12.02.2010 № 11/1-07/1359 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2009 по делу № А05-8757/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению общества о признании недействующим постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 27.02.2009 № 7-э/58 «О внесении изменения в постановление Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/4» в части пункта 12 приложения к названному постановлению (уточненные требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество обратилось с ходатайством от 23.03.2010 № 11/1-04/2333 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что ранее поданное им заявление было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 № ВАС-2662/10 в связи с невыполнением требования статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Однако устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока, не зависящей от заявителя.
Факт несоблюдения положений процессуального законодательства обществом не оспаривается. Указанная в ходатайстве причина пропуска срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надлежаще оформленным заявлением не является уважительной. Других оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292 и статьей 296 Арбитражного процессуального Федерации, Суд \ кодекса Российской 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» от 12.02.2010 № 11/1-07/1359 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2009 по делу № А05-8757/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья ______________ С.В.Сарбаш