110_133238 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4059/10 Москва 7 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-3783/2009, Самарской области постановления от 03.07.2009 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по тому же делу по иску Территориального управлению управления государственным Федерального имуществом по агентства Самарской по области (г. Самара, далее – Территориальное управление) к обществу с ограниченной ответственностью «ТольяттиПромТехСтрой» (г. Тольятти, далее – общество) о взыскании 187 023 рублей 90 копеек убытков, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 причиненных разграблением защитного сооружения (отдельно стоящего убежища) № 399 – объекта гражданской обороны.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, муниципальное учреждение «Центр гражданской защиты городского округа Тольятти».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, в иске отказано в связи с отсутствием основания для применения ответственности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 оставлены без изменения решение от 03.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2009.
Территориальное управление в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и нарушение единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя неосновательны.
На основании пункта 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
3 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договора от 30.05.2006 № 12 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны и выполнении мероприятий гражданской обороны, повлекшее разграбление защитного сооружения (отдельно стоящего убежища) № 399 – объекта гражданской обороны, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвержденный размер убытков.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности Территориальным управлением наличия совокупности условий, необходимых для применения к обществу ответственности в форме взыскания убытков, в частности, нарушения обществом условий договора, наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими убытками, а также размера последних.
Поскольку ненадлежащего исполнения обязательств судами не установлено, неосновательны доводы заявителя со ссылками на положения статей 695, 891 и 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.
4 Судебные акты основаны на договоре от 30.05.2006 № 12, обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-3783/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова