602_133443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3842/10 Москва Коллегия 7 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432063 г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 16 А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2009 по делу № А72-4090/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновскцемент» (433300 Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, 1) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании частично недействительным решения от 12.03.2009 № 57.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Ульяновскцемент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 12.03.2009 № 57 в части доначисления 762 568 568 330 017 рублей налога соответствующих сумм 145,92 на пеней рублей добавленную и налога на прибыль, стоимость, начисления взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 318 126 рублей.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.12.2009 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 При рассмотрении данного дела судами установлено, что общество в проверяемый период (2006 – 2007 годы) добывало, перерабатывало и реализовывало клинкер акционеру общества – закрытому акционерному обществу «Евроцемент груп». Впоследствии клинкер передавался обществу в качестве давальческого сырья для переработки и изготовления цемента.
По мнению инспекции, указанные сделки заключались с единственной целью прикрыть собой сделку купли-продажи цемента по ценам, ниже рыночных, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Признавая решение в оспариваемой части незаконным, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом не предъявлялось претензий к первичным документам, представленным налогоплательщиком для подтверждения своего права на налоговые вычеты, а также на возможность отнесения в состав расходов производственных затрат, понесенных при осуществлении указанной деятельности. Кроме того, совершения инспекцией не представлено доказательств налогоплательщиком притворных сделок, либо учета хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а также умысла на уклонение от уплаты налогов.
При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о необоснованном доначислении обществу спорных налогов.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-4090/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко