5_133455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13297/09 Москва 07 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриз+» от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по делу Арбитражного суда Томской области № А67-944/08, принятых по иску Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (г.Томск) (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз+» (г.Томск) (далее – общество) о взыскании процентов за просрочку внесения платы за пользование земельным участком площадью 416,43 кв.м., расположенным по адресу: г.Томск, ул.Беринга, 12, за период с 16.02.2006 по 29.06.2006 в размере 2 022 руб.
25 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение суда первой инстанции от 13.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.08.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2009 применительно надзорное к пункту производство 1 части 1 было статьи приостановлено 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А67-945/08 Арбитражного суда Томской области (надзорное производство № ВАС-13147/09) и размещения постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 16.02.2010 № 13147/09 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации надзорное производство № 13297/09 по делу № А67-944/08 Арбитражного суда Томской области возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм земельного законодательства.
Заявитель, указал, что земельный участок под многоквартирным домом, собственником сформирован и помещения поставлен на в котором государственный является общество, кадастровый учет 3 23.12.2002 с присвоением ему кадастрового номера 70:21:0100010:0009, поэтому в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 этот участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В связи с изложенным заявитель считает, что должен вносить плату за пользование землей в виде земельного налога, а взыскание процентов за пользование земельным участком, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю, является неправомерным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13147/09 определена правовая 4 позиция по применению положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указано, что земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собственник помещений, став участником общей долевой собственности в отношении земельного участка, обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за землепользование в виде земельного налога.
Принимая во внимание, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, общество в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального 5 кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возобновить надзорное производство.
В передаче дела № А67-944/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева