Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_133218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3670/10 Москва Коллегия 7 апреля 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (г.Москва) (далее – ЗАО «МАКС») от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009 по делу № А45-7886/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО «МАКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» (г.Новосибирск) о взыскании 72 420 рублей 75 копеек в порядке суброгации.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009 ЗАО «МАКС» отказано в удовлетворении иска.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд первой инстанции установил, что 03.09.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Филатова А.В., управлявшего автомобилем «Шевроле Нива» (г/н А 170 РО 38), причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла» (г/н Н 166 ТМ 54).

ЗАО «МАКС», являясь на основании договора (полиса) от 31.10.2006 № 10689/50-994888 страховщиком пострадавшего транспортного средства, выплатило его владельцу страховое возмещение в размере 72 420 рублей 75 копеек.

Гражданская ответственность причинителя вреда – Филатова А.В.

застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь» по полису ААА № 0430011405 на период с 21.08.2007 по 20.08.2008.

Исходя из того, что в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия (03.09.2008) гражданская ответственность водителя Филатова А.В. не была застрахована ООО «Росгосстрах-Сибирь», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к данному ответчику.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.12.2009 оставил решение от 08.07.2009 без изменения.

Заявитель (ЗАО «МАКС) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 о сроке действия договора ОСАГО.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном толковании и применении судами норм материального права является неосновательным и не может быть принят судом надзорной инстанции.

Редакция абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о продлении заключенного договора ОСАГО на следующий срок, на неправильное применение которой ссылается истец, утратила силу с 01.03.2008 (Федеральный закон от 01.12.2007 №306-ФЗ).

Пункт 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, также утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии основания для удовлетворения иска вследствие истечения срока действия договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и лицом, виновным в возникновении аварии, является обоснованным.

Ссылка заявителя на судебную практику является неосновательной, поскольку она сложилась в период действия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 30.12.2006.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-7886/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2009 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru