559_133834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3502/10 Москва 08.04.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (354340, г. Сочи, ул. Кирова, 41) от 25.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № Краснодарского края от А-32-19352/2008-23/243-2009-63/1, 29.06.2009 постановления по делу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 1» (354348, г.
Сочи, ул. Калинина, 39) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 14.07.2008 № 19-29/7.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Строительномонтажное управление № 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 14.07.2008 № 19-29/7 в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных недобросовестным поставщикам и подрядчикам.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, заявленное требование удовлетворено.
Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией спорной суммы налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа. По мнению судов, материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статей 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и отсутствие доказательств фиктивности совершения хозяйственных операций, а также согласованности действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Федеральный арбитражный суд решение постановлением от 22.12.2009 от и постановление 29.06.2009 Северо-Кавказского суда первой Пятнадцатого округа инстанции арбитражного 3 апелляционного суда от 13.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
Кроме того, суд указал, что ненадлежащее исполнение или неисполнение поставщиками и подрядчиками обязанностей по уплате налогов не влияет на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные для их подтверждения документы соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 22.12.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных 4 актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на фактических исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-32-19352/2008-23/243-2009-63/1 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина Судья В.М.Тумаркин