180_133921 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-690/10 Москва 08 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2009 по делу № А19-7624/09-55 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2009 по тому же делу, по хозяйства иску Территориального Иркутской области по управления агентства Усть-Ордынскому лесного лесничеству (далее – Управление) к ООО «Байкал Лес» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 515 523 рубля за период с 23.04.2008 по 31.03.2009 и о расторжении договора аренды от 21.12.2007 № 7.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 180 228 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате, 5 104 рубля 56 копеек госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 02.11.2009 решение от 03.07.2009 оставлено без изменения.
Суд установил, что ответчику по договору от 21.12.2007 № 7, заключенному по результатам аукциона, предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 11722 га. Фактическая передача участка осуществлена по акту от 23.04.2008.
Исследовав представленные сторонами документы суд признал, что истцом при расчете арендной платы неправомерно применен коэффициент в размере 2.0, установленный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», поскольку на момент заключения договора данный подзаконный нормативный акт утратил силу.
С учетом произведенных ответчиком платежей суд признал доказанным наличие задолженности в сумме 180 228 рублей 11 копеек и удовлетворил иск в этой сумме.
В части требования о расторжении договора по инициативе арендодателя суд отказал, признав недоказанным наличие оснований для его досрочного расторжения.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
3 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Ознакомившись оспариваемыми Арбитражного с доводами судебными Суда заявителя, актами, Российской материалами коллегия Федерации судей дела и Высшего пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-7624/09-55 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина 4