602_133588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16401/09 Москва 8 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю (354340 г. Сочи, ул. Кирова, 41) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 по делу № А32-16397/2008-63/268, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпромстрой» (354341 г. Сочи, ул. Гастелло, 28) к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 23.07.2008 № 19-29/8.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Югпромстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.07.2008 № 19-29/8 в части доначисления 1 196 631 рубля налога на прибыль за 2005 год, 2 014 378 рублей за 2006 год;
2 360 322 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 год, 4 125 366 рублей за 2006 год, 14 027 рублей 51 копейки за 2007 год, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 1 376 130 рублей налога на добавленную стоимость, 984 440 рублей 56 копеек налога на прибыль за 2006 год, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения о взыскании штрафных санкций по статье 122 Кодекса, взысканных за неуплату 1 376 130 рублей налога на добавленную стоимость и 986 440 рублей 56 копеек налога на прибыль, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в суд 3 апелляционной инстанции. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
При этом суд кассационной инстанции сослался на ненадлежащее исследование судом довода общества о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность за неуплату спорных налогов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 при новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решение инспекции в части начисления обществу штрафных санкций за неуплату 1 376 130 рублей налога на добавленную стоимость и 986 440 рублей 56 копеек налога на прибыль в размере 236 257 рублей. В указанной части в удовлетворении заявления общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.12.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Суд апелляционной инстанции, снижая размер штрафных санкций, предусмотренных статьей 122 Кодекса, взысканных с общества, руководствовался положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, 4 которые оценивает по своему внутреннему убеждению и, руководствуясь статьями 112 и 114 Кодекса, принимает решение о снижении штрафных санкций.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-16397/2008-63/268 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко