78789_133727 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3226/10 Москва Коллегия 8 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (672000, г.Чита, ул. Курнатовского, д. 8, пом. 7) от 27.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 01.12.2009 по делу Арбитражного суда Читинской области № А78-891/2009 по иску закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» (672000, г. Чита, 5-й км объездной дороги, вл. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (672000, г.Чита, ул. Курнатовского, д. 8, пом. 7) об обязании совершить определенные действия и взыскании 29 288 365 руб. 25 коп.
Суд
установил:
ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к ООО «Сибстрой» об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании подписать и передать истцу исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ за период июль - ноябрь 2008 года, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года и о взыскании 28 060 743 руб. 06 коп.
долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 22.02.2008 № 038/08 и 1 227 622 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 31.03.2009 (с учётом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
До вынесения решения по существу спора истец отказался от требования об обязании ответчика совершить определенные действия и от денежного требования в части взыскания процентов в размере 1 227 622 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 14.07.2009 прекращено производство по делу в части отказа от иска, в удовлетворении исковых требований о взыскании 28 060 743 руб. 06 коп.
отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 производство по апелляционной жалобе в части вновь заявленного требования о взыскании 1 468 273 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.08.2009 прекращено, решение от 14.07.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, руководствуясь статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 01.12.2009 отменил решение от 14.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2009 и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Сибстрой» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Из представленных материалов наличие таких оснований не усматривается.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции вправе отменить акты нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, в них содержащиеся, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции действовал в соответствии с предоставленными арбитражным процессуальным законодательством полномочиями. Анализ фактических обстоятельств, на основании которых суд кассационной инстанции пришёл к такому выводу, к компетенции суда надзорной инстанции не относится.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А78-891/2009 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова