39_133678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3188/10 Москва Коллегия 8 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КВАРТ» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009 по делу № А65-7238/2009-СГ1-18, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (г. Казань, далее – общество «Татэнергосбыт») к закрытому акционерному обществу «Кварт» (г. Казань, далее – общество «Кварт») о взыскании 483 307 рублей 89 копеек задолженности за потребленную в июле и августе 2006 года тепловую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета), условиями договора от 03.12.2004 № 098-Т и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную в июле и августе 2006 года тепловую энергию из расчета истца, определившего её объем с учетом минимально возможных к принятию показаний прибора учета, то есть не выше 3 тонн/час.
Постановлением кассационной инстанции от 30.11.2009, решение и постановление апелляционной инстанции изменены. С общества «Кварт» в пользу общества «Татэнергосбыт» взыскано 412 828 рублей 69 копеек долга. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Кассационная инстанция пришла к выводу об уменьшении подлежащей взысканию суммы долга с учетом произведенной обществом «Кварт» оплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Кварт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 03.12.2004 между обществом «Кварт» и обществом «Татэнергосбыт» заключен договор № 098-1т, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а общество «Кварт» - ее принимать и своевременно оплачивать.
3 Ссылаясь на задолженность общества «Кварт» за отпущенную в июле и августе 2006 года тепловую энергии, общество «Татэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.
Довод общества «Кварт» о необходимости расчета количества потребленной в спорный период тепловой энергии исходя из показаний его прибора учета, отклоняется.
Разрешая спор, суды установили наличие у общества «Кварт» измерительного комплекса с параметрами, фиксирующими расход пара.
Поскольку погрешность прибора учета общества «Кварт» превысила нормативную, суды учли, что данная погрешность в соответствии с пунктом 9.10 Правил учета расценивается как потребление объема энергии за пределами установленной погрешности. Поэтому суды пришли к выводу о правомерном определении обществом «Татэнергосбыт» объема потребленной обществом «Кварт» тепловой энергии исходя из минимально возможных к принятию показаний прибора учета, то есть не выше 3 тонн/час.
Ссылка заявителя на неверное толкование судами пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, отклоняется.
Выводы судов о наличии погрешности в приборе учета абонента свыше нормативной и невозможности использования его показаний основаны на исследованных доказательствах и обстоятельствах спора и не связаны с толкованием упомянутой нормы.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции, не выявлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-7238/2009-СГ1-18 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2009, постановления от Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост