610_133849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3697/10 Москва 8 апреля 2010 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 по делу № А48-1733/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сенюшкина Андрея Петровича (далее – предприниматель) о признании частично недействительным решения инспекции от 29.12.2008 № 62 (с учетом уточнения заявления),
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 заявление предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция указывает на то, что судами неправомерно не приняты ее доводы о несоблюдении предпринимателем условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по правоотношениям с поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Групп».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Проверив соответствие представленных предпринимателем документов требованиям статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судами в части удовлетворения заявленных требований установлено, что предпринимателем выполнены требования налогового законодательства и представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговых вычетов.
3 Признавая несостоятельными доводы инспекции со ссылкой на результаты проверки названного поставщика, в том числе об отсутствии данной организации по юридическому адресу, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств нереальности осуществления предпринимателем хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Групп».
Судебные инстанции указали на представление предпринимателем надлежащим образом оформленных документов в подтверждение своей оплаты и оприходования товара (счет-фактура, товарная накладная, платежные поручения), отметив, что инспекцией не доказано отсутствие у подписавшего счет-фактуру лица соответствующих полномочий по смыслу правовой позиции, выраженной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 11871/06.
Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-1733/2009 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья А.И. Бабкин Судья Ю.Ю. Горячева