180_134203 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-40/10 Москва Коллегия 09 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП «Национальный аэроклуб России им. Чкалова», г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу № А40-82303/08-156-653, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее – Департамент) к ФГУП «Национальный аэроклуб России им. Чкалова» (далее – предприятие) о взыскании 85 331 759 рублей 42 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 60 440 376 рублей 33 копеек пени за период со 2-го квартала 2003 по 3-й квартал 2006 гг. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД УСТАНОВИЛ :
Решением от 04.05.2009 с ответчика взыскано 79 618 297 рублей 71 копейка основного долга, во взыскании остальной части долга и пени отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции установил, что по договору от 19.04.1993 № М-08-000130 ответчику в аренду на 49 лет передан земельный участок общей площадью 225,2869 га, расположенный по адресу:
г. Москва, Волоколамское шоссе («Тушинский аэродром»).
Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности.
Исследовав представленные сторонами документы, суд установил, что согласно акту сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 31.03.2006 за арендатором числится задолженность в сумме 67 183 545 рублей 79 копеек. Платежными поручениями от 15.12.2006, 30.12.2006 ответчик перечислил истцу 150 000 рублей в счет уплаты арендных платежей. На претензию истца от 28.09.2007 № 45-юр ответчик в письме от 05.12.2007 № 241 наличие задолженности не отрицал, указав, что вопрос о её погашении будет разрешен после завершения процедуры разграничения земельного участка под строительство по инвестиционным контрактам.
В связи с изложенным суд, руководствуясь статьёй 203 Гражданского кодекса РФ, признал доказанным факт перерыва срока исковой давности.
Установив наличие у предприятия задолженности по арендной плате за указанный период в сумме 79 618 297 рублей 71 копейка, суд удовлетворил иск в этой части.
3 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с оценкой доказательств и выводами, к которым пришел суд первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к требованию о переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, доводы заявителя были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены в надзора порядке основаниями судебных актов для изменения арбитражных или судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Ознакомившись с материалами дела, доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-82303/08-156-653 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009.
Председательствующий судья Н.В. Осипова Судья О.М. Козырь Судья И.И. Полубенина