21_134139 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3744/10 Москва Коллегия 9 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества с «Седьмой континент» (г. Москва) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-58993/09-48-437, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 по иску ОАО «Седьмой континент» к ООО «ИНТЕКТА 2001» (г. Москва) о взыскании 14 800 000 рублей неустойки за неисполнение обязательств по поставке оборудования в соответствии с договором.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Седьмой континент» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в соответствии с договором от 24.07.2008 № 678 ООО «Интекта 2001» приняло обязательства произвести поставку, сборочные и пусконаладочные работы торгового и технологического оборудования, а ОАО «Седьмой континент» по приемке и оплате оборудования, включая работы по его доставке, сборке, монтажу и запуску.
Полагая, что ответчик исполнил обязательство по поставке оборудования с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ответчик произвел поставку оборудования в полном объеме, предусмотренные договором сборочные и пусконаладочные работы также выполнены в установленный договором срок.
3 Что касается довода об отсутствии акта, предусмотренного в пункте 6.5 договора, при подписании которого истцом работы по установке и сборке оборудования считаются выполненными, арбитражные суда указали, что такой акт, подписанный со стороны ответчика, был направлен истцу, однако им не подписал и возражений по нему не дал.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-58993/09-48-437 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина