808_134602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3473/10 Москва 12 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Александровича (пос. Заволжский, д. 21, кв. 11, Калининский район, Тверская область, 171508) от 02.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Александровича (далее – предприниматель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Дмитриевой О.С.
(пр-т Калинина, д. 23, г. Тверь, 170001), выразившихся в принятии постановлений от 28.11.2008 № 4021 о списании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 денежных средств со счета должника и от 01.12.2008 № 37-5044 об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об обязании произвести возврат денежных средств в размере 26 534,72 рубля, незаконно списанных с его счета.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
В рамках исполнительного производства, возбужденного 18.03.2008 на основании постановления налогового органа о взыскании с предпринимателя 1 326 521,51 рубль задолженности по налогам, пеням и штрафам, судебный пристав-исполнитель принял оспариваемые постановления о списании денежных средств со счета и об обращении взыскания на заработную плату должника и путем выставления инкассового поручения от 24.12.2008 произвел списание денежных средств в размере 26 534,72 рубля со счета предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и Федерального арбитражного суда предпринимателю в Северо-Западного удовлетворении его округа от заявления 03.12.2009, о признании незаконными оспариваемых постановлений и действий по обращению взыскания на денежные средства отказано.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суды указали на пропуск предпринимателем десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) для подачи жалобы на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление приставом взыскания с нарушением гарантий, установленных для должника-гражданина нормами статьи 79 Закона об исполнительном производстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При разрешении вопроса о сроке на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды обоснованно руководствовались положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного согласно которым пристава-исполнителя, жалоба его на действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, – в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается заявителем в надзорной жалобе, о принятии оспариваемых постановлений и о совершении действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, он узнал в декабре 2008 года. Однако с соответствующим заявлением о признании незаконными указанных постановлений и действий пристава предприниматель обратился в арбитражный суд только 30.03.2009.
4 Таким образом, срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, предпринимателем пропущен.
Предписание о необходимости обращения с жалобой на действия пристава в установленный Законом срок направлено, в том числе, на обеспечение защиты такого интереса должника-гражданина как недопущение обращения взыскания на деньги в сумме, не превышающей установленной величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих эти доводы, предпринимателем при рассмотрении спора представлено не было.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-2745/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 5