808_134238 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3333/10 Москва 12 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «МИР» (ул. Новый Арбат, д. 36/9, стр. 1, Москва, 121205) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009 по делу № А40-57987/09-35-330, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «МИР» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Москве (ул. Доватора, д. 12, корп. 2, стр. 5, Москва, 119048) о признании недействительным решения инспекции от 25.02.2009 № 92-12 в части доначисления 440 368 рублей налога на прибыль, 482 664 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 17.12.2009, обществу в удовлетворении заявленных им требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой обществом части.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, понесенных обществом в связи с приобретением мебели по договору от 03.01.2007 у общества с ограниченной ответственностью «Принт Лайн» (далее – ООО «Принт Лайн»), а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данному обществу.
Инспекция, доначисляя спорные суммы налогов, исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были подписаны от имени ООО «Принт Лайн» неустановленным лицом. Лицо, сведения о котором как о руководителе и учредителе содержались в едином государственном реестре юридических лиц, отрицало своё участие в деятельности этой организации. ООО «Принт Лайн» налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени, не декларировало; в период с момента постановки на налоговый учет (21.10.2005) и до момента снятия с учета в связи с ликвидацией (13.10.2007) данной организацией предоставлялась только отчетность за 1 квартал 2007 года, содержащая нулевые показатели. Указанное 3 общество, по мнению инспекции, реальной предпринимательской деятельности не осуществляло ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.
Суды, отказывая в признании решения инспекции недействительным, исходили из непроявления обществом должной осмотрительности при выборе ООО «Принт Лайн» в качестве контрагента.
Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора, не приводит в надзорной жалобе доводов в обоснование выбора контрагента, а также доводов, свидетельствующих о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора оно не знало и не могло знать о его заключении от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не декларирующей свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми неустановленными лицами от ее имени. Эти доводы, как следует из судебных актов, не приводились обществом и при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-57987/09-35-330 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко