559_134519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3895/10 Москва 12 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) от 04.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу № А-32-5864/2009-63/84, постановления от 29.09.2009 Пятнадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экофоб» (ул. Дмитриевой, 34-10, г. Сочи, 354024; с. Эсто-Садок, 164, г. Сочи) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным её решения от 12.12.2008 № 13/45046.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экофоб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 12.12.2008 № 13/45046, которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о том, что общество необоснованно применило вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счёта-фактуры, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «САНА» от 29.10.2007 № 46 на сумму 511 548 рублей 29 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, заявление удовлетворено.
Оспариваемое решение инспекции признано незаконным.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обществом соблюдены условия, определяющие его право на применение вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагенту в составе цены при приобретении проектной технической документации. Удовлетворяя требования общества, суд указал, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указания на номер счета, на котором должно учитываться имущество; для применения вычета важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учёте.
При этом факт принятия к учёту оборудования, оплату приобретённого оборудования (в том числе сумм налога на добавленную стоимость) инспекция не оспаривает.
3 Довод инспекции о нарушении обществом налогового законодательства в связи с представлением не исправленных, а вновь изготовленных счетов-фактур судами также отклонен на том основании, что Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщику не запрещается, как вносить изменения в не надлежаще оформленные счетафактуры, так и заменять их на новые, оформленные в установленном порядке.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает..
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального права также не установлено 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А-32-5864/2009-63/84 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г. Зорина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина