808_134435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3447/10 Москва 12 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города № А40-20405/09-4-96, Москвы от постановления 03.07.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Нефтегазовая компания «Славнефть» (4-й Лесной пер., д. 4, Москва, 125047) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения от 30.10.2008 18 158 151 рубль налога № 52-24-13/1094 на прибыль, в части пеней и доначисления привлечения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 18 статьи 250 Кодекса, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль в размере 86 670 рублей за 2005 и 487 387 рублей за 2006 год. Данное доначисление было произведено инспекцией в связи с неправомерным, по ее мнению, неотражением обществом в составе внереализационных доходов сумм невыплаченных дивидендов, по требованиям об уплате которых срок исковой давности истек.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Определение в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса момента учета в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности зависит от решения вопроса о том, истек ли срок исковой давности по соответствующим требованиям кредиторов. Установление этого момента применительно к конкретным обязательствам производится с учетом обстоятельств, которые в силу статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации могут свидетельствовать о перерыве течения срока 3 исковой давности (предъявление иска в установленном порядке, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга).
Как следует из постановления суда кассационной инстанции, общество осуществляло выплаты спорных дивидендов акционерам по мере их обращения, что свидетельствует о совершении обществом действий, направленных на признание долга. Доводы, свидетельствующие об истечении срока исковой давности применительно к спорным обязательствам общества, инспекцией в надзорной жалобе не приводятся.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-20405/09-4-96 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко