660_134910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4114/10 Москва Коллегия судей Высшего 13 апреля 2010 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» (ул. Молодогвардейцев, 30, г. Салават, Республика Башкортостан, 453256) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 по делу № А40-94844/08-90-498, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Салаватнефтеоргсинтез» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (Проспект Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Салаватнефтеоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 28.11.2008 о признании № частично 52-17-14/1279, недействительным вынесенного решения Межрегиональной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пени по правоотношениям, связанным с отказом в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по счетам-фактурам № № 1361, 7-937, 317, 3948, 3530, 2272 (п. 1.2 решения), по счету-фактуре № 17502/26009960 за декабрь 2004 года (п. 1.3 решения), по счету-фактуре № 2631101216 за сентябрь 2004 г. (п. 1.4 решения), а также по правоотношениям, связанным с непредставлением документов, подтверждающих оприходование товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в декабре 2004 года (п. 1.5 решения). В удовлетворении заявления в остальной части в отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение суда в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость (пени по НДС) по правоотношениям, связанным с отказом в праве на применение налогового вычета по счету-фактуре № 2631101216 за сентябрь 2004 года (п. 1.4 решения), отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, 3 ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения о контрагентах–поставщиках, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов.
Доводы общества о проведении налоговым органом повторной выездной налоговой проверки в нарушение положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации были рассмотрены судами и отклонены. При этом судами не установлено нарушения инспекцией требований статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод общества об отсутствии возможности ознакомится с материалами проверки также был рассмотрен судами и признан неосновательным.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами 4 фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-94844/08-90-498 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин