196_134743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3742/10 Москва 13 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.
Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» от 05.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 по делу № А49-8474/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (г.Киров) к обществу с ограниченной ответственностью «Маклай» (с.Бессоновка Пензенской области) о взыскании 8 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты товара платежным поручением от 29.02.2008 № 400, а также 1 263 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
ООО «ОКС завода ОЦМ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Маклай» о взыскании 8 000 рублей, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 товара платежным поручением от 29.02.2008 № 400, а также 1 263 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в порядке предоплаты перечислил ответчику названным платежным поручением сумму 56 000 рублей, однако ответчик поставил товар на сумму только 48 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается поставка товара на всю перечисленную в качестве предоплаты сумму.
В апелляционную и кассационную инстанции решение не обжаловалось.
Заявитель (ООО «ОКС завода ОЦМ») просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, представленные ответчиком товарные накладные имеют дефекты, в связи с чем не могут подтверждать факт поставки товара на всю сумму предварительной оплаты.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд установил, что платежным поручением от 29.02.2008 № 400 истец оплатил ответчику сумму 56 000 рублей в качестве предварительной оплаты товара.
По товарным накладным от 22.03.2008 № 06 и от 21.06.2009 № 17 ответчик передал истцу товар на общую сумму 56 000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец получил товар на всю сумму осуществленной им предоплаты и в удовлетворении иска отказал.
3 Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке товарных накладных, по которым передавался товар.
Между тем, оценка доказательств и фактических обстоятельств спора отнесена к компетенции первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не присутствуя в заседании суда первой инстанции (при наличии надлежащего уведомления), не сделав заявления о фальсификации доказательств в отношении одной из накладных, и не воспользовавшись правом апелляционного обжалования судебного акта, истец лишил себя возможности ссылаться на доказательственную базу. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А49-8474/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова