148_134859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3581/10 Москва Коллегия 13 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-ПроектСтрой-Комплекс» (г. Москва) от 10.03.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 по делу № А40-75177/08-58-691 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-ПроектСтрой-Комплекс» (далее – ООО «Дизайн-Проект-Строй-Комплекс») к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности в сумме 8 245 729 рублей 68 копеек и неустойки за период с 11.01.2007 по 31.12.2007 в размере 100 000 рублей.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Дизайн-Проект-Строй-Комплекс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ООО «Промсвязьбанк») расходов на оплату услуг представителя в сумме 968 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 распределены судебные расходы по делу - с ответчика в пользу ООО «Дизайн-Проект-Строй-Комплекс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Дизайн-Проект-Строй-Комплекс» указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.
Заявитель считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 3 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что в нарушение указанной нормы права заявитель не представил доказательств соразмерности судебных расходов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, а также доказательств, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела и возможные затраты на его изучение и представительство в арбитражном суде, суды, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, правомерно признали заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в части взыскания 20 000 рублей.
Неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-75177/08-58-691 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра и постановления в порядке надзора определения Девятого арбитражного от 24.09.2009 апелляционного суда от 21.12.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова