169_134911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3928/10 Москва 13 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Самарской А55-20516/2008, области постановления от 09.07.2009 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 по тому же делу по исковому заявлению ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
Суд
установил:
«УРАЛХИМ» «Тольяттиазот» ОАО обратилось об «Объединенная химическая компания в арбитражный суд с иском обязании предоставить доступ к к ОАО оригиналам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 документов, указанных в требовании истца от 14.11.2008, для ознакомления в помещении исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот», а также изготовить заверенные уполномоченным лицом ОАО «Тольяттиазот» копии документов, указанных в названном требовании, и выдать их истцу.
Требования истца основывались на нормах статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
Решением суда первой инстанции от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении иска отказано полностью.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на непредставление истцом надлежащих доказательств его обращения за получением документов по «Тольяттиазот» месту в нахождения семидневный исполнительного органа срок предъявления со дня ОАО соответствующего требования.
Как установлено судами, представитель истца не явился по адресу исполнительного органа ОАО «Тольяттиазот» и ответчик был лишен возможности исполнить требование о предоставлении документов.
Довод заявителя об обязанности общества предоставить истребуемую им информацию по месту нахождения управляющей 3 организации, которой были переданы полномочия исполнительного органа, рассмотрен судами, правомерно указавшим на то, что закон не обязывает акционерное общество хранить и перевозить документы по месту нахождения офиса управляющей организации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А55-20516/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М. Хачикян