Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_134908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3882/10 Москва 13 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Международная научнотехнологическая корпорация» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А40-8374/05-6-62, города Москвы постановления от 25.06.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу по иску ОАО «Международная научно-технологическая корпорация», ЗАО «Проект-Сити» к ЗАО «Инфико» об обязании исполнить условия договора о передаче здания, о государственной регистрации сделки по отчуждению объекта, о государственной регистрации перехода права собственности и взыскании 6 662 340 рублей.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2005 иск Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 удовлетворен.

ООО «Инфико» (правопреемник ЗАО «Инфико») обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 12.05.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2009 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, в удовлетворении исковых требований об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Инфико» к ОАО «Международная научно-технологическая корпорация» на объект недвижимого имущества общей площадью 87 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, корп. 64, и взыскании с ООО «Инфико» в пользу истца 666 234 рублей штрафных санкций отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для пересмотра указанного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам явилось признание вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-38238/06-134-270 недействительной сделки новации, повлекшей принятие незаконного судебного акта по данному делу.

В связи с этим обстоятельством нарушений при применении судами нормы пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал истцу на избрание неверного способа защиты в связи с неисполнением ответчиком решения арбитражного суда.

Судами апелляционной и кассационной инстанций рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что судебными актами по делу № А40-55003/05-34-400 подтверждена законность спорного договора новации и эти судебные акты являются преюдициальными для настоящего дела.

Применяя преюдицию по данному делу, суды исходили из установленных обстоятельств и наличия в ООО «Инфико» корпоративного конфликта по вопросам принятия его уполномоченными органами управления основных вопросов, отнесенных к их компетенции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-8374/05-6-62 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2009 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru