660_134915 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4151/10 Москва Коллегия 13 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н. судей Зориной М.Г, Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, 53/9 г. Астрахань, 414040) от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 по делу № А06-2021/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Казимирова Александра Юрьевича (ул. Мэйера, 5, кв. 61, г. Астрахань, 414041) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительными решений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Казимиров Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани от 31.12.2008 № 12-32/18 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 13.02.2009 № 27-Н.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009 решения налоговых органов признаны недействительными в оспариваемой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела по эпизодам, связанным с начислением налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, суды руководствовались положениями статей 170, 221, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, исходили из того, что предпринимателем в проверяемом периоде осуществлялся раздельный учет, а инспекцией не 3 представлены доказательства обоснованности начисления налогов расчетным путем.
При рассмотрении дела по эпизоду, связанному с начислением предпринимателю как налоговому агенту налога на доходы физических лиц, суды исходили из того, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия у физических лиц права на применение стандартного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным решение в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что у предпринимателя отсутствовали истребуемые документы в связи с их изъятием сотрудниками органа внутренних дел.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено. Довод инспекции о нарушении апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен как необоснованный.
Исходя из вышеизложенного коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-2021/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина