763_134696 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3781/10 Москва 13 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 по делу № А19-6737/09-19 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» (г.
Иркутск, далее – общество) к государственному областному учреждению социального обслуживания Иркутский детский дом-интернат № 2 для умственно отсталых детей (г. Иркутск, далее – учреждение), Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск) о взыскании 7 633 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию и 4 866 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недостаточности денежных средств у учреждения – о взыскании денежных средств субсидиарно с собственника имущества учреждения – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.
Суд
установил:
до принятия решения общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания 7 633 рублей 29 копеек задолженности и просило взыскать 6 904 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 производство по делу в части требования о взыскании 7 633 рублей 29 копеек задолженности прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), условиями государственного контракта от 31.12.2007 № 5269 и исходил из отсутствия вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате вследствие недостаточного бюджетного финансирования.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции от 27.05.2009 в части отказа в удовлетворении иска отменено, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области взыскано 6 904 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии 3 оснований для освобождения учреждения от ответственности за просрочку оплаты отпущенной обществом тепловой энергии в порядке статьи 401 Кодекса.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 01.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.12.2007 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт № 5269 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из областного бюджета, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а последний – её оплачивать.
Неоплата учреждением отпущенной обществом в январе-феврале 2009 года тепловой энергии в установленные упомянутым контрактом сроки явилась основанием для предъявления настоящего иска.
При разрешении спора суды установили, что являясь согласно пунктам 2.2 и 5.1 Устава государственным учреждением, последнее финансируется из средств областного бюджета.
С учетом того, что учреждение, как некоммерческая организация не имеет иных источников дохода, и факт невыделения ему средств из бюджета установлен при разрешении спора, суды первой и кассационной 4 инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения обязательства по оплате перед обществом и, следовательно, оснований для удовлетворения иска.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно статьям 394 и 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются мерами гражданскоправовой ответственности за нарушение обязательства.
С учетом вывода судов об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности, довод заявителя о том, что суды первой и кассационной инстанций рассмотрели требование о взыскании неустойки, а не процентов, сам по себе не может быть положен в основу отмены судебных актов.
Ссылка заявителя на то, что отказывая в иске к учреждению, суды не учли предъявление обществом требования к собственнику его имущества в порядке субсидиарной ответственности (статьи 120, 339 Кодекса), не принимается.
Поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности учреждения, то оснований для возложения ответственности на субсидиарного должника в порядке, предусмотренном упомянутыми нормами Кодекса, не имелось.
Фактические обстоятельства, оспариваемые заявителем, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-6737/09-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова