272_134840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16369/09 Москва 13 апреля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление ООО «Россэн» (пер. Мартовский, 1а,г.Южно-Сахалинск,693000) от 30.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу №А59-895/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Россэн" к индивидуальному предпринимателю Шипилову Ивану Ивановичу о взыскании 252 000 руб.
задолженности по арендной плате по договору субаренды и 100 000 руб.пени за просрочку платежа за период с 01.09.2008 по 01.03.2009.
Суд
установил:
ООО «Россэн» ранее обращалось с заявлением от 09.11.2009 №650 о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
По результатам рассмотрения ранее поданного заявления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 23.12.2009 № ВАС-16369/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Как следует из заявления от 30.12.2009, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу №А59-895/2009 Арбитражного суда Сахалинской области заявителем не приведено.
Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только апелляционной и судебные акты, кассационной вынесенные инстанций.
судами Нормами первой, Кодекса не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление ООО «Россэн» (пер.
Мартовский, 1а,г.Южно- Сахалинск,693000) от 30.12.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу №А59-895/2009 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда 3 Дальневосточного округа от 09.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на______листах.
Судья Ю.А.Киреев