668_135054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4464/10 Москва Коллегия 14 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление потребительского общества «Провой кундем» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009 по делу № А38-1481/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по тому же делу по иску потребительского общества «Провой кундем» (г. Звенигово) к Звениговскому районному потребительскому обществу (г. Звенигово) о признании права собственности.
Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (г. Йошкар-Ола).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 потребительское общество «Провой кундем» (далее – общество «Провой кундем») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Звениговскому районному потребительскому обществу (далее – Звениговское райпо) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание гаража, назначение - нежилое, двухэтажное, общей площадью 697,3 квадратного метра, кадастровый номер 12:14:2501002:0306, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Звенигово, ул. Садовая, д. 13.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009 в иске отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.12.2009 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Провой кундем» просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что решением собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 создано новое потребительское общество «Элнет», утверждена опись передаваемого ему имущества.
В рамках рассмотрения дела № А-38-2775-15/253-2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл установлено, что указанному в протоколе 3 новому потребительскому обществу «Элнет» при регистрации юридического лица 16.03.2000 присвоено наименование «Провой кундем».
Во исполнение решения от 18.02.2000 Звениговское райпо составило распоряжение от 31.03.2000 № 41, подписанное главным бухгалтером, о передаче имущества обществу «Провой кундем», после чего спорное здание было передано по акту приема-передачи от 03.04.2000 и поставлено на баланс этого общества.
Полагая, что передача спорного здания является гражданско-правовой сделкой, по которой истец приобрел право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «Провой кундем» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приобретения права собственности общества «Провой кундем» на спорное задание.
Суды приняли во внимание, что право собственности продавца (ответчика) на спорное здание в установленном законом порядке не зарегистрировано, распорядительный документ о передаче здания подписан неуполномоченным на то должностным лицом ответчика, без указания, на каком праве оно передается истцу. В акте приема-передачи от 03.04.2000 отсутствуют идентификационные признаки передаваемого объекта.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.
Довод общества настоящему делу «Провой единообразия кундем» о судебной нарушении практики судами по несостоятелен, поскольку приведенные истцом судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.
4 Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-1481/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева