661_135003 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3887/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 09.03.2010 № 02-18/00231 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 по делу № А40-962/09-128-4 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ Гипс» (ул. Центральная, 139, г. Красногорск, Московская область, 143400) к Межрайонной Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам (ул. Гиляровского, 47, стр.
Федеральной 3, г.
по Москва, налоговой службы Московской области 129110) о признании недействительным решения от 25.12.2008 № 10-23/41.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2008 № 10-23/41, в части доначисления налога на прибыль, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, доначисления единого налога на вменённый доход, соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009, требования общества удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по хозяйственным операциям с поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Гидрокомплект», начисления соответствующих пеней и штрафа.
Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных в составе цены поставщику обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой-М», в части доначисления налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением в состав затрат сумм, уплаченных данному контрагенту, в части доначисления единого налога на вменённый доход, доначисления соответствующих пеней и штрафов.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены.
Оспариваемое решение инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой-М», доначисления единого налога на вменённый доход, соответствующих пеней и штрафов признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление суда кассационной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты по делу, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.
Суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что обществом необоснованно отнесены в состав затрат суммы, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью «Аквастрой-М» и неправомерно включен в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от этого поставщика, поскольку ИНН, указанный в свидетельстве о постановке контрагента на учёт, и ОГРН, указанный в свидетельстве о государственной регистрации, 4 отличаются от ИНН и ОГРН, указанных в документах, которые подписывали между собой общество и его поставщик.
Отменяя судебные акты по данному эпизоду, суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод судов об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 119 Кодекса ошибочен, поскольку данная норма исключена из Кодекса с 18.08.1999 года Федеральным законом от 09.07.1999 № 154-ФЗ.
Суд кассационной инстанции также признал, что в данном случае допущена техническая ошибка в написании ИНН и ОГРН, с учетом данных о фактическом выполнении работ обществом с ограниченной ответственностью «Аквастрой-М».
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-962/09-128-4 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова