517_135299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3611/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Сервис» (ул. Совхозная, д. 19, г. Екатеринбург, 620057; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-16909/2009-С11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Мирное небо» о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2005.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель указывает, что по другому делу основанием иска являлось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в то время как по настоящему делу основание иска – ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
3 Прекращая поддержанный производство судами руководствовался по делу, апелляционной пунктом 2 части суд и 1 первой инстанции, кассационной инстанции, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2006 по делу № А60-21357/2006-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Верхотурский лес» (в настоящее время в связи с изменением наименования – общество с ограниченной ответственностью «Мирное небо») о расторжении договора куплипродажи от 28.06.2005.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Судами установлено, что предмет и основание заявленного иска по настоящему делу совпадает с предметом и основанием иска по делу №А60-21357/2006-С1 Арбитражного суда Свердловской области. Суды указали, что в обоснование заявленных требований по обоим делам общество ссылается на нарушение ответчиком условий договора от 28.06.2005 по оплате указанного в нем имущества как существенное нарушение условия договора, что является основанием для расторжения договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на то, что неисполнение и ненадлежащее исполнение условия договора представляют собой различные основания 4 иска, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-16909/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова