602_135052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4142/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с «Сибрегионгазстрой» (629300 ул.
6А, Индустриальная, к.1) ограниченной ЯМАО, о ответственностью г.
пересмотре Новый в порядке Уренгой, надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 по делу № А81-1507/2009 Арбитражного суда ЯмалоНемецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионгазстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Немецкому автономному округу (629001 ЯНАО, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Немецкому автономному округу (629001 ЯНАО, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, 51) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании частично недействительными решений от 21.10.2008 № 06-18/21 и от 12.03.2009 № 77.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионгазстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Немецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ЯмалоНемецкому автономному округу (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Немецкому автономному округу (далее – управление) о признании частично недействительными решений от 21.10.2008 № 06-18/21 и от 12.03.2009 № 77.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения налоговых органов признаны недействительными 62 258,96 рублей налога на соответствующих пеней в добавленную и привлечения части доначисления стоимость, начисления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена.
Признаны недействительными оспариваемые решения налоговых органов в части доначисления 62 258,96 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, доначисления 19 076 955, 24 рублей налога на добавленную стоимость, 25 435 931 рублей налога на прибыль, начисления 3 соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций (по эпизоду, связанному с осуществлением обществом хозяйственных операций с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Глобэкс»).
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.12.2009 постановление апелляционного суда по эпизоду, связанному с оказанием услуг ООО «Глобэкс», отменил, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 год послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных им по договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Глобэкс» на транспортировку, выгрузку и складирование строительных материалов, а так же необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.
Суд первой инстанции, рассматривая дело в названной части, исследовал представленные в материалы дела первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ по перевозке грузов этим 4 контрагентом, и установил, что они содержат явные противоречия, которые позволяют сделать вывод о недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах.
Так же суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств реального осуществления ООО «Глобэкс» работ по перевозке стройматериалов.
При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия оснований для применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного по договору с ООО «Глобэкс», а также для отнесения произведенных затрат на расходы, учитываемые при определении налогооблагаемой прибыли.
Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального и материального права судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-1507/2009 Арбитражного суда Ямало-Немецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко