602_135044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4519/10 Москва Коллегия 14 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» (173001 г. Великий Новгород, ул. Великая, 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2009 по делу № А44-3520/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2010 по тому же делу по заявлению Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (173003 г. Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 62) о признании недействительным решения от 22.05.2009 № 2.11-16-46.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской заявлением области с к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2009 № 2.11-16-46 в части доначисления 1 056 906 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, а так же 69 892 рублей пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц.
Решением суда первой инстанции от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу пеней за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.02.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при совершении хозяйственных операций с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Атлас», «Синтез», «Прайм», «Модерн», «Балт-Нева», «Принт», «Балтпродукт», «Ланс», «Камелот».
Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что первичные документы, выставленные названными контрагентами и представленные обществом для подтверждения правомерности предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, содержат в себе недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальности хозяйственных операций, совершенных обществом с данными контрагентами.
Судами также указано, что налогоплательщик в нарушение позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, не осведомился о наличии в данных организациях действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лица, с которым вел переговоры.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-3520/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко