272_135094 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4278/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» (далее – общество «Аэропорт Красноярск») (Красноярский край) от 04.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2009 по делу № А33-14895/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу по иску общества «Аэропорт Красноярск» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» и открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о признании недействительным заключенного между ними соглашения о порядке определения погашения задолженности от 09.11.2007.
Другие лица, участвующие в деле: Агентство по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом Красноярского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Аэропорт Красноярск» ссылается на неправильное применение судами норм права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Рассматривая дело, суды установили, что общество «Аэропорт Красноярск» создано «Авиакомпания 09.11.2007 «Красноярские путем выделения авиалинии» и из общества является согласно разделительному балансу правопреемником последнего в отношении его прав и обязанностей по договору займа от 15.11.2005 № 3491/Ф-05 (далее – договор займа), заключенному между обществом «ЭйрЮнион» (займодавцем) и обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщиком).
Между обществами «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», «Аэропорт Красноярск» и «ЭйрЮнион» 09.11.2007 заключено соглашение 3 об определении порядка погашения задолженности по упомянутому договору займа.
Общество «Аэропорт Красноярск», полагая, что названное соглашение является крупной сделкой, совершенной без её одобрения общим собранием акционеров истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оформлением сделки по передаче прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица является разделительный баланс, так как в соответствии именно с этим документом права и обязанности по договору займа перешли от общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к истцу.
Оспариваемое соглашение от 09.11.2007 не является основанием возникновения у общества «Аэропорт Красноярск» прав и обязанностей по договору займа, таким основанием является факт правопреемства реорганизованного юридического лица.
Следовательно, как правильно посчитали суды, указанное соглашение не требует соблюдения порядка одобрения крупной сделки, предусмотренного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
С учетом этого суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Как следует из содержания подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ранее обжалованных в суде кассационной инстанции, государственная пошлина не уплачивается.
4 На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в порядке надзора, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-14895/2008 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 по тому же делу отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 01.03.2010 № 142.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов