415_135489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1385/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Судья А.И.
Высшего Бабкин Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью “Стратег” (ул. Клары Цеткин, д. 21А, кв. 28, г. Пермь, 614010; далее – общество) от 28.03.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2010 № ВАС-1385/10 об отказе в передаче дела № А50-19324/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по тому же делу по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью “Компания промышленное снабжение” (юридический адрес: ул. Ш. Космонавтов, 316, г. Пермь, 614065; для корреспонденции: ул. Верхнемуллинская, 124, офис 301, г. Пермь, 614065) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о взыскании задолженности в сумме 802 433 рубля по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 138 рублей 60 копеек за период с 22.09.2006 по 20.10.2006.
Суд
установил:
настоящее обращение именуется обществом надзорной жалобой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Между тем, положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) такое обжалование не предусмотрено.
В связи с тем, что обращение содержит доводы, свидетельствующие о несогласии общества с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, оно учитывается как повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Однако повторное заявление не соответствует требованиям части 1 статьи 292 Кодекса, которая предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.
Согласно части 9 статьи 299 Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Как видно из заявления, новых оснований из перечня, предусмотренного статьей 304 Кодекса, в повторном заявлении не приведено. Поэтому в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление как не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса, подлежит возврату.
3 Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу “ООО “Линк Ойл СПб” против России” и по делу “Ковалева и другие против России”, в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью “Стратег” от 28.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2010 № ВАС-1385/10 об отказе в передаче дела № А50-19324/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и приложенные материалы возвратить заявителю.
Судья А.И. Бабкин