180_135488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3007/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Мастер-Франчайзинг» о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 и от 03.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-40700/09-16-358, по иску ООО «СИВАС» к ООО «Мастер-Франчайзинг» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 12.08.2008 № AS08100010 в размере 3 136 885 рублей 29 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 определение от 03.12.2009 оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.
Ответчик обратился с кассационной жалобой 23.11.2009, то есть с пропуском установленного срока, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о дате судебного разбирательства.
В соответствии с нормами статей 123, 124 названного Кодекса Российской Федерации судебные акты направляются участникам дела по последнему известному суду адресу и считаются надлежаще доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Суд кассационной инстанции, установив, что извещение о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции направлено ответчику по последнему известному суду адресу, признал, что ответчик был извещен надлежащим образом, а потому отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель оспаривает применение судом указанных норм Кодекса о порядке направления участникам дела судебных актов, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены 3 в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-40700/09-16-358 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 и от 03.02.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ И.И. Полубенина