570_135061 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4198/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ОАО «АКБ «СвязьБанк», город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-24093/09-89-288, Москвы постановления от 02.07.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 по тому же делу по иску ОАО «АКБ «Связь-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (город Санкт-Петербург) о признании недействительным договора лизинга, заключенного 20.12.2007 между истцом и ответчиком.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ИТ Сервис Ритэйл энд Банкинг».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.07.2009 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «АКБ «Связь-Банк» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с оспариваемым договором лизинга от 20.12.2007 № ЛД-78-90/07 электронные ответчик платежные у определенного обязался устройства истцом продавца приобрести в в количестве и предоставить собственность 2 000 штук их за плату во временное владение и пользование истцу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно предоставленной истцом заявке ответчик заключил с ЗАО «ИТ Сервис Ритэйл энд Банкинг» договор купли-продажи предмета лизинга от 20.12.2007 и произвел оплату за подлежащее передаче в лизинг имущество в полном объеме.
3 При этом предмет договора купли-продажи был согласован с истцом, осведомленном о заключении сделки.
По актам приема-передачи от 28.12.2007 и от 29.02.2009 электронные платежные устройства в количестве 600 штук переданы истцу (лизингополучателю).
Истец просит признать договор лизинга недействительным, считая его мнимой сделкой.
Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора лизинга могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.
В данном случае суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что таких доказательств истцом не представлено, учтя тот факт, что предмет лизинга был полностью оплачен лизингодателем, а также то, что часть электронных платежных устройств передана лизингополучателю.
Довод заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств не может служить основанием для признания договора мнимой сделкой.
Другие доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-24093/09-89-288 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Н.А.Весенева Судья Ю.А.Киреев