668_135245 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4665/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Бирюса» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009 по делу № А05-2359/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Бирюса» (г.
Северодвинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбыт горбытобъединения» (г. Северодвинск) о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, муниципальное образование «Северодвинск» (г. Северодвинск).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «Бирюса» (далее – общество «ТТЦ «Бирюса») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбыт горбытобъединения» (далее – общество «Сервисбыт горбытобъединения») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на пристройку к складу площадью 104,1 кв. метра, расположенную по адресу: г.
Северодвинск, пр. Труда, д. 50; признании права собственности истца на указанный объект.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «ТТЦ «Бирюса» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 25.01.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) зарегистрировано право собственности общества «Сервисбыт горбытобъединения» на одноэтажную пристройку к складу общей площадью 104,1 кв.метра, литера А, расположенную по адресу: г.
Северодвинск, пр. Труда, д. 50. Основанием для государственной регистрации послужил договор от 20.01.1994 № 80 купли-продажи арендованного муниципального имущества Северодвинского городского производственного объединения, заключенный между Фондом имущества города Северодвинска и товариществом с ограниченной ответственностью «Сервисбыт» Горбытобъединения (правопредшественник ответчика).
Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости вошел в состав муниципального имущества, которое в порядке приватизации перешло в собственность правопредшественника ограниченной ответственностью истца – «Рембыттехника», товарищества общество с «ТТЦ «Бирюса» обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Однако по результатам оценки обстоятельств дела, судами было установлено, что запись о праве собственности ответчика на спорное недвижимое имущество погашена в связи с отчуждением этого объекта Бородиной И.В. по договору купли-продажи от 19.05.2008. Впоследствии Бородина И.В. также распорядилась названной пристройкой, передав его на основании договора купли-продажи от 23.06.2008 в собственность Лобанову А.Н.
Переход права собственности на спорный объект недвижимости по каждой из указанных сделок зарегистрирован в установленном порядке.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, указал, что зарегистрированное право на 4 недвижимость может быть оспорено только при рассмотрении требований, ответчиком по которым выступает лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя спорного объекта недвижимого имущества. Поскольку ответчик на дату вынесения судебного решения таким лицом не являлся, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, вопрос о принадлежности этого имущества не может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.04.2009 предусмотрен № 15148/08, такой действующим законодательством защиты как способ недействительным зарегистрированного зарегистрированного права на права права.
недвижимое не признание Оспаривание имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-2359/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного 5 суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева