111_135461 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3624/10 Москва Коллегия 14 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «АРС» (193177, г.Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.11) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2008 по делу №А56-13095/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску ЗАО «АРС» (далее – общество «АРС», общество) к СевероЗападному квартирно-эксплуатационному управлению (территориальное) (далее – КЭУ Северо-Западное; адрес: 197110, г.Санкт-Петербург, ул.
Мира, д. 20), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество; адрес: 103685, Москва, Никольский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проезд, д. 6), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета квартирно-эксплуатационной части спора, – района Каменноостровской Министерства обороны Российской Федерации (далее – Каменноостровская КЭЧ), о признании права осуществлять строительству поселка реализацию инвестиционного коттеджного типа на проекта земельном по участке, занимаемом имущественным комплексом пионерского лагеря «Чайка», расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, пос. Приветнинское, участок № 28, в соответствии с условиями инвестиционного контракта от 28.07.2003 №1834/8 (с дополнительным соглашением от 02.06.2004), заключённого между 875 КЭО (ныне 131 КЭО) и ЗАО «АРС»; о присуждении к исполнению в натуре обязанности ответчиков в виде передачи обществу инвестиционного объекта – имущественного комплекса пионерского лагеря «Чайка» и строений 1956 года постройки с земельным участком для строительства названного объекта, расположенных по указанному адресу.
Суд
установил:
решением от 24.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2009 отменил решение суда от 24.12.2008, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее – Предприятие), и рассмотрел дело с его участием по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Названный апелляционный суд удовлетворил исковые требования, заявленные к Северо-Западному КЭУ (территориальному), в 3 удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 отменены решение суда от 24.12.2008 и постановление апелляционного суда от 20.08.2009, в иске отказано.
Заявитель – ЗАО «АРС», обжалуя указанные судебные акты, полагает, что процессуального судами были нарушены нормы права, не исследованы материального существенные по и делу обстоятельства, не привлечены к участию в деле названные им лица, на права и обязанности которых может повлиять постановление суда кассационной инстанции. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить все судебные акты, принятые по делу, как не соответствующие обстоятельствам дела, законодательству, нарушающие права и законные интересы заявителя, а также просит направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – Кодекс).
Отменяя решение суда и постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что до подписания упомянутого инвестиционного контракта от 28.07.2003 № 1834/8 собственник федерального имущества в лице его правомочного органа - Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Росимущество) распорядился имущественным комплексом пионерского лагеря «Чайка», издав распоряжение от 27.02.2003 № 759-р, согласно которому строения 4 названного имущественного комплекса, находящиеся в собственности Российской Федерации, были переданы в оперативное управление Каменноостровской КЭЧ, а земельный участок, на котором расположен этот имущественный комплекс, был передан этому же лицу в постоянное (бессрочное) пользование, и такие права за указанным лицом были зарегистрированы 11.08.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В дальнейшем Росимущество распоряжением от 05.02.2007 № 193-р передало строения названного имущественного комплекса по акту приемапередачи от 21.05.2007 в хозяйственное ведение Предприятию, за которым такое право было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Поскольку правомочный орган собственника федерального имущества не принимал решения о проведении инвестиционного конкурса по реализации инвестиционного проекта на базе имущественного комплекса пионерского лагеря «Чайка» и не участвовал в заключении упомянутого инвестиционного контракта, а соответственно не передавал объекты этого комплекса для реализации инвестиционного контракта, и до заключения инвестиционного контракта распорядился объектами пионерского лагеря «Чайка» и земельным участком, расположенными по названному адресу, передав их на определённых правах названному выше лицу, а в последующем передал их на указанных правах Предприятию, суд кассационной инстанции признал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что упомянутые объекты находятся в хозяйственном ведении Предприятия и отсутствуют правовые основания требовать исполнения обязательств по инвестиционному контракту и признавать право истца на реализацию этого контракта, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-13095/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М. Медведева