196_135387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2077/10 Москва 14 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» от 26.01.2010 № 1.1/АК-10-46 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2009 по делу № А33-258/2000, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу по иску Красноярского территориального управления по государственным резервам к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о возврате в натуре в государственный резерв заимствованного топлива ТС-1 в количестве 8 900 тонн.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 06.03.2000, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2000, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2001 утверждено мировое соглашение от 31.01.2001 № 3, которым утвержден график поставки должником топлива. На основании мирового соглашения выданы исполнительные листы №№ 025247, 025248, 025249, 025250, 025252, 025253, 025254, 025255.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2002 произведена замена взыскателя – Красноярского территориального управления по государственным резервам на его правопреемника – Сибирское окружное управление Российского агентства по государственным резервам в лице Красноярского территориального отдела.
Определением от 19.12.2003 утверждено мировое соглашение – договор от 01.07.2003 № НТ-59 по пяти делам Арбитражного суда Красноярского края, в том числе и по делу № А33-258/2000-С2. Все судебные решения касаются возврата топлива в натуре. Кроме того, в мировое соглашение включена задолженность по двум делам о взыскании неустойки за несвоевременный возврат топлива (31 646 934 рубля 73 копейки).
К мировому соглашению приложен график погашения задолженности по возврату топлива до июня 2008 года.
Сибирское территориальное управление Российского агентства по государственным резервам в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» в марте 2009 года обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам в лице Красноярского территориального отдела на его правопреемника – Управление Федерального агентства по 3 государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала «Красноярский территориальный отдел» и о замене должника – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на его правопреемника – открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск».
Определением постановлением от 13.04.2009, Третьего оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 22.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03.11.2009, заявление о процессуальном правопреемстве сторон удовлетворено.
Общество «Аэропорт Красноярск» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что не является правопреемником по обязательству о возврате топлива в натуре, а также ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени судебного разбирательства.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды со ссылками на положения статей 57, 58, 4 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности процессуальной замены должника.
При этом судами установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 17.10.2007 в результате реорганизации произошло ОАО «Авиакомпания выделение ОАО «Красноярские «Аэропорт авиалинии» Красноярск», утвержден разделительный баланс.
В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации государственный реестр юридического юридических лиц от лица в Единый 09.11.2007 внесена соответствующая запись о создании ОАО «Аэропорт Красноярск» путем реорганизации в форме выделения.
В соответствии с утвержденным разделительным балансом правопреемником прав и обязанностей по договору от 01.07.2003 № НТ/59 с дополнительными соглашениями является ОАО «Аэропорт Красноярск».
В соответствии процессуального с положениями статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку обязательства, на основании которых выданы исполнительные листы по настоящему делу, основаны на нарушении договора от 01.07.2003 № НТ/59, права и обязанности по которому в свою очередь получены ОАО «Аэропорт Красноярск» в соответствии с разделительным балансом, нарушений норм процессуального права в части процессуальной замены должника судами не допущено.
Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения в материалах дела.
5 Оснований для переоценки исследованных судами доказательств не установлено. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-258/2000 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 13.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова