110_135909 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3813/10 Москва 15 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (г.Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-5253/2009, Самарской области постановления от 19.06.2009 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (г.Москва) к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании 29 328 рублей 28 копеек в порядке суброгации.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Ханбеков С.А.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суд Самарской области от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, исковое требование ОСАО «Ингосстрах» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, транспортного что 10.10.2006 в результате происшествия, возникшего по вине дорожно- управлявшего автомобилем ВАЗ-21102 (г/н Р 175 ЕХ 63) водителя Ханбекова С.А., автомобилю Renault Symbol (г/н В 175 ЕМ 177) причинены механические повреждения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Renault Symbol, составил 29 328 рублей 28 копеек.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль Renault Symbol был застрахован владельцем в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № А13105655/6-51, названный страховщик перечислил страховое возмещение в размере 29 328 рублей 28 копеек организации, осуществившей ремонт застрахованного автомобиля.
Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Установив виновность страхователя ответчика в произошедшей аварии и причинении вреда, суды, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1968 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона ответственности «Об владельцев обязательном страховании транспортных средств» гражданской и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, возложили ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – ЗАО «Объединенная страховая компания».
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.12.2009 оставил решение от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 без изменения.
Заявитель (ЗАО «Объединенная страховая компания») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм материального права.
В частности, заявитель полагает, что выплата страховщиком страхового возмещения лицу, осуществившему ремонт пострадавшего транспортного средства, а не указанным в договоре страхования страхователю или выгодоприобретателю, исключает переход к нему права требования выплаченной суммы в порядке суброгации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя об отсутствии у истца права на предъявление иска в порядке суброгации вследствие выплаты страхового возмещения ненадлежащему лицу неоснователен.
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что выплата страхового возмещения произведена ОСАО «Ингосстрах» лицу, осуществившему ремонтновосстановительные работы автомобиля страхователя истца, что не противоречит закону.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, оплатив ремонт, возместил убытки своему страхователю, возникшие вследствие наступления 4 предусмотренного договором страхового случая – повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, а не выплатил страховое возмещение ненадлежащему лицу (ремонтной организации), как неосновательно полагает заявитель.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотрено договором иное, к имущественного страховщику, страхования выплатившему не страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-5253/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост 5