Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_135512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4520/10 Москва 15 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «470 Электрическая сеть» от 16.03.2010 № 186 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009 по делу № А56-19173/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Петербургская энергосбытовая компания» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) к федеральному государственному унитарному предприятию «470 электрическая сеть Военно-морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) о взыскании 18 478 671 рубля 78 копеек задолженности по оплате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 электрической энергии и мощности по договору электроснабжения от 01.01.2005 № 00002.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 произведена замена предприятия на его правопреемника - открытое акционерное общество «470 Электрическая сеть» (далее – общество).

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2009, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пунктами 190, 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), распоряжением Региональной энергетической комиссии СанктПетербурга от 19.11.2004 № 80-р (далее – распоряжение № 80-р) и исходили из обоснованности определения компанией уровней напряжения для расчетов подключения за поставленную электроустановок электроэнергию ответчика к исходя из точек электрической сети, первичное напряжение в которых соответствует среднему первому уровню напряжения (СН1).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм 3 материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2005 между компанией (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) заключен договор электроснабжения № 00002 (далее – договор № 00002), в соответствии с присоединенную которым сеть компания электрическую обязалась энергию подавать при через определенной договором мощности, а предприятие – принимать и оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора для проведения расчетов предприятие вправе самостоятельно выбирать один из установленных действующим законодательством тарифов, о чем уведомляет компанию не менее, чем за месяц до вступления в силу выбранного варианта тарифа.

Предприятие 11.02.2005 уведомило компанию о применении для расчета стоимости потребленной электрической энергии тарифа в размере 726,74 руб./МВт.ч, установленного пунктом 1 распоряжения № 80-р.

Компания в 2005 году направляла предприятию счета на оплату стоимости электроэнергии по одноставочному тарифу, установленному пунктом 2 указанного распоряжения.

Полагая, что у предприятия имеется задолженность по оплате электрической энергии, возникшая в результате применения сторонами различных тарифов, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о необходимости применения при расчетах за поставленную компанией в 2005 году электрическую энергию ставки тарифа по высокому напряжению (ВН) ввиду подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства предприятия от центров 4 питания по высокому напряжению рассматривались судами и трех инстанций и отклонены.

Исследовав представленные материалы дела доказательства в оценив в совокупности соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом требований пункта 45 Методических указаний пришли к выводу о том, что точки поставки электрической энергии предприятию полностью совпадают с точками поставки, в которых компания приобретала электроэнергию у открытого акционерного общества «Ленэнерго» для обеспечения электроэнергией предприятия, в которых указано первичное напряжение подстанций РПП Маяк 35/6 кВ, РПП XXI 35/6 кВ и РП-86 35/10 кВ-35 кВ, соответствующее уровню напряжения СН1, в связи с чем обоснованно отклонили доводы заявителя о необходимости применения в расчетах сторон уровня напряжения ВН.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-19173/2006 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru