Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_135908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-533/10 Москва 15 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гараевой Р.М.

(ул. Завойского, д. 15, кв. 52, г. Казань, 420140) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2009 по делу № А65-26836/2007-СГ-4-49, постановления Одиннадцатого 01.07.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по тому же делу.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 индивидуальный предприниматель Гараева Р.М. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сафин Л.Г.

Конкурсную массу должника составили, в том числе, две квартиры:

четырехкомнатная, находящаяся г.

Казани.

Обе квартиры в г. Нижнекамске, и трехкомнатная в обременены ипотекой, подтверждаемой кредитным договором от 26.06.2006 № 26-0453, заключенным с ЗАО «ГКБ «Автоградбанк», и закладной от 26.06.2006 на квартиру в г. Казани, зарегистрированной 05.07.2006, а также кредитным договором от 05.04.2005 № 31-05-к/и, заключенным с ООО «Коммерческий банк «Интехбанк», и закладной от 07.04.2005 на квартиру в г. Нижнекамске, зарегистрированной 11.05.2005.

Определением арбитражного суда от 02.12.2008 требования ООО «КБ «Интехбанк» к Гараевой Р.М. по кредитному договору от 05.04.2005 включены в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом квартиры.

ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» требований к Гараевой Р.М. не предъявлял.

Гараева Р.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы находящейся в г. Казани трехкомнатной квартиры, ссылаясь на то, что данная квартира является единственным пригодным для нее и ее семьи местом проживания.

Кредитор Гараев И.М. и конкурсный управляющий Сафин Л.Г.

просили исключить из конкурсной массы четырехкомнатную квартиру, находящуюся в г. Нижнекамске, указывая на то, что эта квартира принадлежит Гараевой Р.М.

и Гараеву И.М. на праве общей долевой собственности.

Определением суда от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.07.2009 и 3 кассационной инстанции от 14.10.2009 в удовлетворении заявленных указанными лицами требований отказано.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела с учетом действовавшего на тот момент законодательства, суды пришли к выводу о том, что ни нормы ГПК РФ, ни Закон об ипотеке не ограничивали возможности обращения взыскания на жилые помещения, заложенные по договору об ипотеке, при этом не имело значения наличие или отсутствие у должника другого жилого помещения для проживания.

Кроме того, суды посчитали, что принадлежащая Гараеву И.М.

1/2 доля в квартире, находящейся в г. Нижнекамске, не подлежит включению в конкурсную массу, однако, учитывая, что выдел доли в натуре не был произведен, а заявленное Гараеым И.М. требование сформулировано именно как исключение имущества из конкурсной массы, отказали в его удовлетворении.

Гараева Р.М. просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и изучив материалы истребованного дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы материалы дела, оценены представленные доказательства, учтены все фактические обстоятельства. Всем доводам заявителя судами обоснованием.

дана оценка с соответствующим правовым 4 При этих условиях оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-26836/2007-СГ4-49 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 06.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.В.Разумов Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru