584_135705 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4608/10 г. Москва Коллегия 15 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление крупнопанельного домостроения» (г. Курган, пр. Машиностроителей, 34) от 16.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу № А34-2879/2009 Арбитражного суда Курганской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (г. Курган, ул. М. Горького, 132) о признании недействительным решения от 16.03.2009 № 13-25/6495.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество монтажное с ограниченной управление ответственностью крупнопанельного «Строительно- домостроения» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2009 № 13-25/6495.
Основанием для доначислении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в сумме 2 614 577 рублей, за декабрь 2007 года в сумме 5 925 844 рублей, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению за сентябрь 2007 года в сумме 2 167 296 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год, начисления пени и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении обществом в состав расходов для целей налогообложения прибыли документально не подтвержденных затрат на выполнение отделочных работ при строительстве жилых домов, а также неправомерном завышении налоговых вычетов при приобретении указанных работ на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью «Урал-С» и «Кама».
Арбитражный суд Курганской области решением от 28.08.2009 требование общества частично удовлетворил: признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов по этим налогам по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Урал-С» и «Кама», в части требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 97 746 рублей производство по делу прекратил, в удовлетворении остальной части требования отказал.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции отменил в части 3 удовлетворения требования общества, в удовлетворении требования отказал, в остальной части решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части требования общества о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Урал-С» и «Кама», в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие в токовании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора судами применены положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая касающейся обществу в удовлетворении вычетов по налогу на требования добавленную в части, стоимость по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Урал-С» и установленного «Кама», суд апелляционной инстанции им факта соответствия счетов-фактур исходил из названных контрагентов требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
4 Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции.
Вывод судов о не подтверждении обществом своего права на налоговый вычет в спорной сумме, сделан на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Выводы суда апелляционной инстанции относительно правомерности начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа признаны судом кассационной инстанции недостаточно обоснованными, поскольку анализ хозяйственных операций для целей налогообложения прибыли судами не сделан.
Суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и воспользовался своим правом отменить ранее принятые по делу судебные акты в этой части, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, рассмотревший спор по существу.
Доводы общества, приведенные в заявлении относительно налога на прибыль, подлежат проверке в Арбитражном суде Курганской области.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А34-2879/2009 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина