Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

529_135642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3749/10 Москва 15 апреля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по делу № А40-86076/09-153-401 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Почта) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение лицензионных требований и условий, выразившихся в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 заявленное требование административной удовлетворено:

ответственности, Почта привлечена предусмотренной частью к 3 статьи 14.1 в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.12.2009 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал административному органу в удовлетворении заявления.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, административный орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции проверяющими сроков исходил рассылки из того, что корреспонденции установление в процентном отношении без установления конкретных фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения, само по себе не может влечь за собой административную ответственность, а может являться основанием применения иных мер к нарушителю по результатам проверки.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что поскольку судами не установлено конкретное событие правонарушения, привлечение почты к ответственности, предусмотренной статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть признано правильным.

частью 3 3 При этом суд кассационной инстанции указал на то, что на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем отказал административному органу в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев заявление административного органа, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Российской Федерации, Суд Арбитражного процессуального кодекса 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-86076/09-153-401 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 отказать.

Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья О.Ю. Гвоздилина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru