280_135429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3684/10 Москва 15 апреля 2010 г .
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Загоский бройлер» (пос.Бужаниново Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по делу № А41-140/09 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее ТУ Росимущества в Московской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Загорский бройлер» (далее - ООО «Загорский бройлер») об истребовании из незаконного владения ответчика 27 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр. Семхоз, ул. Парковая, д. 3.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организация научного обслуживания Племенной птицеводческий завод «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица», ООО «Агропромышленная группа», Российская академия сельскохозяйственных наук.
установила:
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2009 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Загоский бойлер» просит их отменить как незаконные и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судом, между ОНО Племенной птицеводческий завод «Конкурсный» ГНУ МНТЦ «Племптица» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – племзавод «Конкурсный») и ООО «Агропромышленная группа» заключены договоры купли-продажи спорного имущества №1 от 20.10.2004.и № 2 от 30.03.2005.
Во исполнение данных договоров спорное имущество было передано в собственность ООО «Агропромышленная группа».
В последующем это имущество было передано в собственность ООО «Загорский бройлер» по договору купли-продажи от 07.08.2006.
Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Спорное имущество является федеральной собственностью и было закреплено за племзаводом «Конкурсный» на праве хозяйственного ведения.
В силу положений пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» управление и распоряжение объектами федеральной 4 собственности, за законодательными исключением актами случаев, Российской предусмотренных Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеративным договором и законами Российской Федерации.
Законом о науке и государственной научно-технической политике Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества.
Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые деятельностью, правом наделяются владения, правом пользования управления и своей распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.
Как следует из пункта 5 статьи 6 Закона о науке и государственной научно-технической политике, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.
5 Поскольку решение о продаже спорного недвижимого имущества принималось без согласования с территориальным управлением Росимущества – органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, и в последующем этот орган возражал против его отчуждения, суд признал договоры купли-продажи от 20.10.2004 № 1 и 30.03.2005 № 2 ничтожными, как совершенные с нарушением требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 07.08.2006, по которому спорное имущество было передано в собственность ООО «Загорский бройлер» также признан судом апелляционной инстанции недействительным. В связи с тем, что спорное имущество было приобретено ответчиком в результате цепочки недействительных сделок, оно в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало возвращено истцу.
Суд отклонил как необоснованные доводы о наличии добросовестности в действиях ответчика и возможности применения к отношениям сторон положений пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя не опровергают указанных выводов судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А 41-140/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б. Куликова