570_135718 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4430/10 Москва 15 апреля 2010 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пашковой Ирины Валерьевны (город Братск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А19-5181/09-55, Иркутской области постановления от 11.06.2009 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2009 по тому же делу по иску к обществу индивидуального с предпринимателя ограниченной Пашковой ответственностью И.В.
«Фирма «Братскторгтехника» о взыскании 1 177 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленной истцом ответчику арендной платы по договорам аренды от 26.04.2005, 25.04.2006, 26.04.2007, 01.01.2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный постановлением арбитражный суд 11.12.2009 оставил от Восточно-Сибирского указанные судебные округа акты без изменения.
Индивидуальный предприниматель Пашкова И.В. не согласна с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исковое требование мотивировано тем, что по договорам аренды нежилых помещений истец перечислил ответчику арендные платежи в размере 1 177 000 рублей, однако ответчик, как находит истец, не является собственником переданных в арендное пользование помещений, а потому получил арендную плату безосновательно.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) были заключены договоры аренды нежилых помещений от 26.04.2005, 25.04.2006, 26.04.2007, 01.01.2008.
Указанные нежилые помещения фактически ответчиком истцу и находились в пользовании последнего.
переданы 3 Также судами установлено, что размер арендной платы, внесенной истцом за пользование помещениями, не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец пользовался спорными помещениями на основании договоров, по которым осуществил встречное предоставление в виде уплаты арендных платежей. При этих обстоятельствах, учитывая возмездный характер отношений по пользованию недвижимостью, ответчик, предоставивший истцу помещения, не получил имущественной выгоды и не сберег своего имущества, следовательно не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.
Кроме того, кассационный суд указал на отсутствие в деле доказательств того, что кто-либо иной кроме ответчика считает себя собственником недвижимости, которой ответчик фактически владеет с 1994 года.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-5181/09-55 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2009 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенева судья Ю.А.Киреев