39_136023 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3808/10 Москва Коллегия 16 апреля 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» от 02.03.2010 № 824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу № А433581/2009-28-92, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (г. Йошкар-Ола, далее – общество «Мариэнергосбыт») к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, далее – компания) о взыскании 16 764 974 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 58, 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2006 № 52/06, от 01.01.2007 № 52/01 и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество «Мариэнергосбыт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что согласно договорам от 01.01.2006 № 52/06, от 01.01.2007 № 52/01, заключенным между обществом «Мариэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Мариэнерго» (исполнитель, правопредшественник компании), последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии, а общество «Мариэнергосбыт» – их принимать и своевременно оплачивать.
Ссылаясь на неосновательное обогащение компании, возникшее в результате излишней оплаты за оказанные в январе 2007 года услуги по передаче электрической энергии, общество «Мариэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали, что в подпункте 3 пункта 7.8 договора от 01.01.2006 № 52/06 сторонами согласован окончательный расчет за услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по 3 передаче. При этом в случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, а задолженность заказчика по договору за прошлые периоды отсутствует, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
Аналогичное условие содержится в подпункте 3 пункта 7.6 договора от 01.01.2007 № 52/01.
Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности общества «Мариэнергосбыт» по оплате услуг, оказанных в период с апреля по ноябрь 2006 года, в январе 2007 года, подтвержден документально, право компании засчитывать платежи в погашение прошлых долгов предусмотрено договорами от 01.01.2006 № 52/06, от 01.01.2007 № 52/01, суды пришли к выводу о правомерном зачете компанией платежей в счет ранее существовавшего долга общества «Мариэнергосбыт».
Ссылка заявителя на отсутствие у него задолженности за прошлые периоды отклоняется, так как направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.
Довод заявителя о необоснованном неприменении судами пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная сумма засчитывается в счет исполнения договора, указанного покупателем, не принимается, так как договорами от 01.01.2006 № 52/06, от 01.01.2007 № 52/01 предусмотрено право компании засчитывать произведенные платежи в счет погашения имеющегося долга за прошлые периоды.
Довод заявителя о том, что компания не является правопреемником общества «Мариэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2006 № 52/06, был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды указали, реорганизовано путем что 29.02.2008 присоединения к общество «Мариэнерго» открытому акционерному 4 обществу «МРСК Центра и Приволжья», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Суды указали, что согласно пункту 1.7 устава общества «МРСК Центра и Приволжья» компания является правопреемником общества «Мариэнерго» по всем его правам и обязанностям. Поэтому вывод суда о том, что общество «МРСК Центра и Приволжья» является лицом, к которому перешли все права и обязанности общества «Мариэнерго», в том числе и по договору от 01.01.2006 № 52/06, является правильным.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с компании в пользу общества «Мариэнергосбыт» неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-3581/2009-28-92 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 04.12.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост