280_136211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1481/10 Москва 16 апреля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 по делу № А60-11693/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) к открытому акционерному обществу «Уралавтоматика» (далее – общество «Уралавтоматика») об обязании снести (демонтировать и убрать) самовольно построенное сооружение – забор из железобетонных плит, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 2, собственными силами и за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. В случае неисполнения решения в названный срок предоставить право администрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 осуществить снос указанного самовольно построенного забора в принудительном порядке за счет общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2009 указанные судебные акты отменил, в иске отказал.
В заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судами всех инстанций и следует из материалов дела, исполнительным комитетом Свердловского городского Совета депутатов 3 трудящихся принято решение от 28.12.1976 № 509-а о переоформлении институту «Цветметавтоматика» в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,2 га с имеющимся на нем жилым домом, расположенного по адресу: г. Свердловск, ул. Хомякова, д. 2. Институту «Цветметавтоматика» разрешены реконструкция дома для размещения в нем производственных помещений и строительство пристроя к нему в высотном исполнении.
Исполнительным комитетом Верх-Исетского районного Совета депутатов трудящихся г. Свердловска выдано разрешение от 19.06.1978 № 21 Уральскому филиалу ВНИКИ «Цветметавтоматика» на устройство металлического забора вокруг производственного здания, расположенного по адресу: г. Свердловск, ул. Хомякова, д. 2, и строительство временных гаражей на территории двора.
Уральское научно-производственное предприятие по автоматизации «Уралавтоматика» зарегистрировано 22.11.1990 и является правопреемником Уральского филиала ВНИКИ «Цветметавтоматика».
Решением Комитета по управлению городским имуществом администрации г. Екатеринбурга от 24.03.1993 № 135 Государственное Уральское научно-производственное предприятие по автоматизации «Уралавтоматика» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Уралавтоматика», правопреемником которого является ответчик.
Обществу «Уралавтоматика» 09.11.2000 и 16.09.2005 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на отдельно стоящие строения учрежденческого назначения, литеры А, Б, общей площадью 1 569,60 кв. м и 100,4 кв. м соответственно, расположенные по вышеуказанному адресу.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что спорное сооружение расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, при отсутствии доказательств, опровергающих это, суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной 4 инстанции о наличии оснований для признания сооружения самовольной постройкой не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому отменил решение от 02.07.2009 и постановление от 28.08.2009 и отказал в удовлетворении требования о сносе этого сооружения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче дела № А60-11693/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б. Куликова