668_136214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5330/10 Москва 16 апреля 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Волощенко Натальи Павловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 по делу № А52-209/2009 по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Псковское предприятие тепловых сетей» к государственному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети» об истребовании имущества их чужого незаконного владения.
Третье лицо – государственное предприятие Псковской области «Бюро технической инвентаризации».
суд
установил:
Волощенко Н.П.
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 по делу № А52-209/2009.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, Волощенко Н.П. сослалась на то, что оспариваемый судебный акт принят о ее правах как конкурсного кредитора товарищества с ограниченной ответственностью «Псковское предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие). По мнению заявителя, отказ в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика исключает возможность поступления этого имущества в конкурсную массу предприятия, что, в свою очередь, не позволяет последнему исполнить свои обязательства перед конкурными кредиторами.
Между тем из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя. Волощенко Н.П. как конкурный кредитор предприятия не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству 3 установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Волощенко Натальи Павловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2010 по делу № А52-209/2009 возвратить.
Приложение: заявление Волощенко Н.П. с приложениями на 14 листах.
Судья Е.Е. Борисова