21_136083 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5322/10 Москва Судья 16 апреля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел заявление государственного унитарного предприятия Учреждения УЭ-148/19 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 07.04.2010 № 17/60/3-35 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-1530/2009-СГ5-52 по иску индивидуального предпринимателя Годочкина Сергея Юрьевича (г.Казань) к государственному унитарному предприятию Учреждения УЭ-148/19 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (г.Казань) о взыскании 301 120 рублей 78 копеек долга и 42 404 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению ответчика к истцу о взыскании 77 896 рублей долга и 10 748 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: ООО «Витек-Трейдинг» (г.Казань).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано представителем заявителя Елиным А.И. по доверенности от 13.01.2010 № 79/23, однако к заявлению названная доверенность не приложена (в приложении значится), о чем составлен акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении.
На этом основании заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление государственного унитарного предприятия Учреждения УЭ-148/19 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан от 07.04.2010 № 17/60/335 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-1530/2009-СГ5-52 с приложением (всего на 39 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко